« Машина времени

Кого ты хотел удивить — Машина времени

Интересные факты о песне

Факт №3394

За основу песни "Кого ты хотел удивить" был взят классический рифф из хита группы "Deep Purple" 1974 года "Might Just Take Your Life", который "машинисты" слегка подредактировали.

Скачать MP3: Deep Purple Might Just Take Your Life VS Машина времени Кого ты хотел удивить

Все факты с MP3

Добавил: Андрей

Метки: плагиат и заимствования

 



Факт №3392

Сейчас слегка хард-роковую песню "Кого ты хотел удивить" трудно представить без хрипловатого агрессивного вокала Александра Кутикова, однако она не всегда звучала именно так. Сначала ее пытался исполнить Евгений Маргулис, но его голос, всегда блестяще исполнявший блюз, фанк или соул (Маргулис большой знаток и поклонник этих стилей), оказался неспособным исполнить такую жесткую вещь. Затем ее пытался исполнить сам Андрей Макаревич, но он на ней постоянно срывал голос. И только потом, к моменту фестиваля "Весенние ритмы-80", песня была отдана Кутикову, всегда тяготевшему к жестким вокальным манерам в духе "Creedence", который, что называется, выплеснул энергию в полной мере или, как иногда говорит Макаревич, "поорал в этой песне"


Добавил: Андрей

 

Факт №3393

В 1982 году эта песня попала в саундтрек (хотя тогда такого понятия русские не знали) фильма Александра Стефановича "Душа". Там ее исполнил Михаил Боярский, так как из-за статьи в "Комсомольской правде" "Рагу из Синей Птицы" "Машина времени" фактически оказалась под официальным запретом.


Добавил: Андрей

 

Факт №5702

Я прошу извинения, но каждый раз когда я смотрел фильм "Душа", я слышал, что песню "Кого ты хотел удивить" исполняют в унисон явно два голоса, М. Боярского И А. Кутикова. Я всегда удивдяюсь зачем так было сделано. Однако, не исключаю того, что существуют 2 версии: одна для местного рынка с Боярским , а другая в унисон с обеими на Запад. Странно, но факт.


Добавил: Андрей Осень

Источник: Сам был слушилетем исполнения в фильме

 

Подписаться на новые факты

Добавить факт об этой песне

 

Читайте ещё

Комментарии

Павел (24 июля 2012, 00:07)

Ха, отлично знаю эту песню и песню Дип Пёпл, но никогда не замечал такого очевидного сходства :) Вот хитрецы.

 

Кс ати, там буквально следующим треком идёт песня "Сколько лет сколько зим" очень похожая на Shine On You Crazy Diamond Пинк Флойд.

 

Вооб е, в детстве я любил "Машину времени" и воспринимал очень всерьёз. Мне что "Машина" была, что Пинк Флойд. Сейчас стало понятно, насколько это вторичная и какая-то неуклюжая музыка.

Ответить

Дмитрий (11 марта 2017, 00:03)

Отлично подмечено что неуклюже: хромает все..абсолютная инородность стиха, аккомпанимент -шедевр примитива, так показать, что ты не можешь ничего сыграть -надо постараться...

Ответить

Notnaa (10 января 2013, 21:01)

Согласен с Павелом - такая же история!))

Ответить

С2Н5ОН (21 августа 2014, 22:08)

Ну...не знаю...а мне стихи запали.

Действител ьно - "Кого ты хотел Удивить?"

 

Экклезиаст говорил "нет ничего нового под солнцем - суета сует и томление духа, что было - то и будет вновь!"

 

НО, это я узнал позже, а тогда , в 79м , это было откровением - "Ты можешь ходить как запущенный сад, а можешь все наголо стричь... и то , и другое я видел не раз...КОГО ты хотел удивить?"

Шедевр !

Ответить

zayakolya@mail.ru (7 марта 2017, 21:03)

...,,Кого ты хотел удивить,,-безусловно отменная вещь спетая А.Кутиковым...но почему то мало кто задумывался что Кутиков своим вокалом дал новую энергетическую струну Машине времени...все мы знаем что песни с подачей вокального адреналина всегда выигрывали у зрителя перед мягкими ,литическими балладами.А по сему-Александру Кутикову следовало бы занятся сольниками и он с 1979 имел бы большой успел как востребованный исполнитель...этого не произошло,а почему?

Ответить

Павел (8 марта 2017, 09:03)

Так у него выходил сольник "Танцы на крыше".

Ответить

Дмитрий (11 марта 2017, 00:03)

полагаю, что тут сработало правило: вторичность в творчестве -это приговор.

адренали н, стыренный в отсутствии надлежащего надзора -слабое утешение в творческой импотенции..

отсут твие успеха -в железобетоне вторичности. в арматуре забора от свободы в умении создавать вне того, что уже готово и востребовано.. Кутиков зауряден, местечков... не могу найти ему место в мировой полке музыки...

 

Ответить

zayakolya@mail.ru (11 марта 2017, 23:03)

...стоит ли искать место в мировой полке?Надо просто отдать должное,да и все...Бас гитара как таковая является фундаментом гармонии,в каком бы стиле не была сыграна ее партия-это первое.Второе как на мой взгляд-это быть свободным вокалистом ,а партию бас гитары отдать сессионному музыканту-а самому показать в своих текстах накал и глубину вокала подчеркивая свою обдарованность как музыканта.Этого разумеется не произошло,наверное и не надо было.Так как в своей стилистике Машина времени была увы не рок группой,скорей группой которая в своих текстах слушателя ,,выводила,,на диалог в философских мыслях индивидуума.Рок просто был не нужен,вот Кутиков и принял это за должное....вот ответ-на вторичность таланта.....

Ответить

Дмитрий (12 марта 2017, 00:03)

Стоит ли искать место?

Ну наверное, хотя бы для упорядочивания вещей. Я вот обнаружил, что года с 83-85го, не имел никого желания послушать эту песню.. как впрочем и остальные машины времени..

 

Ба с гитара, смею возразить в данном примере жанра -это больше ритм -секция, но не фундамент гармонии. хотя, непонятно что вы полагаете гармонией: интервалы и звукоряд? или общее благоприятное звукообразование? равноправный инструмент, среди себе подобных в узких рамках музыкального жанра рок\.

 

не понятно, кому не нуджен был рок, и о чем вы написали про философские мысли индивидуума.. но судя по тексту песни, философского мышления там -на тарелку каши..

 

Ответить

Илья (15 марта 2017, 23:03)

Cразу видно поверхностное знакомство с репертуаром гр. Машины Времени . Вы видать из тех кто считает что МШ это в основном нудный Макаревич с акустикой и нравоучениями ... Хотя стоит пролистать любой альбом чтобы узреть что там всегда было много жестких и даже злых или дурашливых песен в самых энергичных стилях рок-музыки . Группа изначально росла как бит и хард энд блюз-рок команда а Кутиков после 80 один из главных двигателей и пусть чисто сольных песен в составе не много но он это восполнял тем что чуть не каждой третьей песне подпевал Макаревичу или тянул за него припевы которые только мощным Кутиковским голосом и можно было спеть. Во второй половине 80тых на Кутикове уже лежала студийная работа как на МШ так и на других исполнителей . В это время он вознамерился преуспеть в сольной карьере но к сожалению попал на то время когда страна рушилась и эстраду захлестнула синтезаторно-фанерна попса а Кутиков же хотел исполнять даже не поп-рок в стиле песни ''Поворот'' и не разгильдяйский шансон-рок в стиле Гарика Сукачева где можно было бы поорать которые бы еще могли быть коммерчески успешными а очень серьезный сплав электроники и рока с откровенно депрессивными и психоделично-философ кими текстами до которых большинству бытовых зарисовок Макаревича как до Китая пешком . Ясное дело проект провалился ... Я слушал весь альбом '' Танцы на Крыше'' и могу сказать что такую музыку в нашей стране всегда было коллосально трудно вытаскивать на большую сцену из-за сотен неразрешимых противоречивых вопросов и да от этих песен можно реально убиться об стену как у нас выражаются ... Такая глубокая , возвышенная и скорбная поп-музыка что не передашь словами...При всей своей мелодической доступности это отнюдь не то что можно орать на стадионах и клубах с плохой аппаратурой и пьяной публикой в нашей стране.

Ответить

Дмитрий (16 марта 2017, 20:03)

Ну вероятно, что поверхность моего знакомства с репертуаром МВ изрядно потерлась... Решил обновить впечатления, нашел на тубе Троянского коня Кутикова. Вроде как 90 год, даже вспомнил эту песню.. Но чуда не произошло: секвенсор, арпеджиатор зашкаливает, аранжировка -ну как бы ничего такого что заставило бы еще раз проиграть это.. набор клише, паттернов.. повторять еще раз что вторичность тут является самым смыслом самого существования, даже не буду.. "спускаясь к великой реке", еще послушал.. я плохой, удовольствия не испытал. Насчет мощного голоса - да, высоковато, и громко.. но у него отсутствует интонирование, как мне показалось, несоотвествие стиля, формы -содержанию самой песни.. вот, еще песня наливай - никак не могу уложить как в музыканте может существовать такая тяга к подражательству..

Ответить

Дмитрий (26 марта 2017, 13:03)

Послушайте Creedence, и с Кутиковым сразу станет всё понятно =)

Ответить

zayakolya@mail.ru (26 марта 2017, 17:03)

...То что все песни или почти все песни Джона Фогерти шлягеры-это факт,причем Факт неоспоримый,с творчеством этого гитариста,композитор и отменного певца я рос...Сравнивать эти две величины я думаю не стоит...Сравнивать подачу,энергетику тоже не стоит,как бы Вам не хотелось ,но придется признать что Джон первичный.Это целая школа в которой много новаторских идей....как воспользовались этой непревзойденной школой наши исполнители-это уже другой вопрос.Так наша жизнь построена что изобретать вело мало кому хочется,все обычно спешат к конечному результату.К всеобщему эквиваленту,который был есть и будет точкой отсчета деятельности в которой находится человек,а музыка -это прямое подтверждение того о чем я размышляю сейчас....

Ответить

Дмитрий (26 марта 2017, 18:03)

Про криденс написал не я, но все же.)

С кутиковым и так все понятно.

С фогерти еще проще,чем кажется: прослушивать фогерти на протяжении нескольких десятков лет меня тянет, а слушать кутикова -нет. Возможно это вкусовщина, но причин слишком много, чтобы их все перечислять.

Вторичность нашей популярной культурки -это ее единственная фишка, востребованная исключительно тут. И она во всем: музыка, кухня, мода.. какой-то постоянный комплекс неполноценности, странно все это, не знаю почему так.

Ответить

zayakolya@mail.ru (29 марта 2017, 15:03)

Дмитрий...я думаю что наши рассуждения верны.Как с Вашей стороны так и с моей строны...Но есть одна фишка которая говорит сама за себя ,когда знаменитость писала-МЫ ВСЕ РОДОМ ИЗ ДЕТСТВА,кто?Вы знаете.Если провести в нашем слушае аналогию то мы и ,,выйдем,на фишку о которой я говорю.ЭТО ПЕРВИЧНОСТЬ!Первич ость есть точкой отсчета во всем и в рок музыке тем более.Мне думается если Д.Фогерти был первичный во своими альбомами 1970,так они и оказали большое влияние как на рок музыку в мире в общем на и на музыку рок музыки в СССртем более был ,,железный зановес,,вот это и есть тот ответ,что Криденс завоевал сердца поклонников в мире намного раньше выработав на уровне подсознание в поклонников формат на подобную музыку.....А с этого выплывает что рвение Кутикова утвердить себя на сцене как сольного исполнителя умноженного на его талант и харизму очень похвально в среде своего ,,местного,,слушателя ,а вот за океан......Это и промоушен другой,контрактные обьязательства свои итд....это наверное не формат-за океаном.....хотя я могу ошибаться

Ответить

Дмитрий (29 марта 2017, 17:03)

Да я согласен типа.

Ответить

zayakolya@mail.ru (29 марта 2017, 18:03)

Извиняюсь....а что если бы ТИПА не было...не согласились бы?

Ответить

Дмитрий (29 марта 2017, 19:03)

Ну я просто тезиса ясного не понял. То что фогерти хорошо а кустиков так себе, я уже написал.И с вами согласен.

 

Ответить

zayakolya@mail.ru (29 марта 2017, 22:03)

ПОнял.Спасибо

Ответить

Оставить новый комментарий

Добавить текст песни